Воздействие экономики региона на уровень оплаты труда работников бюджетного сектора

Значение, которое имеет множество материальных благ и услуг, приобретаемых современным человеком благодаря доходу, действительно настолько велико, что без них составить представление о благосостоянии индивида невозможно. Традиционный подход, концентрируя внимание на доходе, игнорирует остальные не менее важные стороны человеческой жизни – здоровье, качество окружающей физической и социальной среды, личное счастье и др. Когда благосостояние отождествляется с доходом, это составляет упрощенные представления о благосостоянии. Вопросы возникают, связанные с неоднородностью общества в более широком смысле, а именно с точки зрения различий в степени благополучия его членов. Например, имеем ли мы дело с обществом, основная часть которого – люди, удовлетворенные собственной жизнью, или перед нами общество, в котором слишком много людей в том или ином смысле обездоленных. Поэтому благосостояние в качестве цели политики будет рассматриваться как комплексное понятие, включающее в себя не только материальное, но и нематериальные ценности, такие как безопасность, уважение, общественное признание, самореализация и др.
Существует несколько концепций определения концептуальных основ благосостояния.

Приведу их:
- Лежащая в основе утилитаризма (utilita-полезность), концепция благосостояния как совокупной полезности всех располагаемых индивидом благ.

- Концепции А. Сена. Одна из них определяет благосостояние как характеристику индивидуального стиля жизни, т.е. как интегральную (взвешенную) характеристику всей совокупности элементарных занятий (производственных, включая рутинные и творческие, оздоровительных, образовательных, развлекательных и др.), из которых складывается повседневная жизнь человека. В другой, фактически реализованный стиль жизни рассматривается как результат выбора одного, наиболее предпочтительного из множества доступных, а благосостояние – как понятие, неразрывно связанное со свободой такого выбора.

- Кроме того, существуют концепции, отождествляющие благосостояние с качеством жизни, со степенью реализации в жизни индивида определенной совокупности общечеловеческих ценностей, а также стоящая особняком, но получившая известность и широкое применение в практике международных сопоставлений концепция индекса человеческого развития.

Френсис Фукуяма отметил всвязи, что вся современная неоклассическая теория зиждется на одной, сравнительно незамысловатой модели человеческой природы: человек как «рациональный индивид, стремящийся к максимизации полезности» стремится иметь максимально возможное количество вещей, которые считает для себя полезными, реализует свое стремление рациональным способом и делает все необходимые расчеты, ориентируясь сначала на выгоду для себя как отдельной особи, а уж затем на выгоду коллектива, к которому он может принадлежать».
Сахалинская область - специфичный регион по уровню жизни, как регион, производящий основную часть ВРП в нефтегазовой отрасли, поэтому и заработная плата в этой отрасли одна из самых высоких, по уровню 2007 года она составила 47415,3 рублей. Однако, минимальный уровень среднемесячной заработной платы 1 работника составил в образовании - 14009, при среднем региональном уровне за этот период - 23346,3. Таким образом по отраслям и сферам относительно бюджетного процесса - она дифференцированна.

Рассмотрим причины дифференциации. Рынок труда в государственном секторе имеет свою специфику: действующие здесь организации не максимизируют прибыль, а государство принимает в их отношении решения, которые часто не свободны от сильного воздействия политической конъюнктуры. Наоборот в частном секторе заработная плата определяется конъюнктурным рынком. Именно поэтому из частного сектора и должны транслироваться соответствующие сигналы в государственный сектор. Насколько эти сигналы со стороны рынка труда прозрачны, а государство способно оперативно их воспринимать и трансформировать в сопоставимую заработную плату бюджетников (избегая при этом чрезмерного влияния политических факторов), во многом и определяет существование и величину межсекторного разрыва в данный момент времени. Поскольку отдача на человеческий капитал должна быть сопоставима между секторами, то в государственном секторе работники рассчитывают получать заработную плату примерно такую же, как работники с аналогичным уровнем квалификации в частном секторе. Это называется принципом «превалирующей заработной платы», который так или иначе действует в большинстве стран с развитой рыночной экономикой. Другими словами рынок труда определяет заработную плату для всех занятых.
Каким образом этого можно достичь?

Во-первых, в основу механизма определения оплаты труда бюджетников можно положить коллективные переговоры между соответствующими государственными ведомствами и профсоюзами. При этом опираясь на информацию о доступной информации об оплате труда работников соответствующей квалификации в частном секторе, потенциальных бюджетных ограничениях и прогнозных темпах инфляции. Такой опыт Западной Европы, где профсоюзы работников общественного сектора являются влиятельными политическими игроками на рынке труда, обеспечивая тем самым своим членам достаточно высокий уровень благосостояния.

Во-вторых, возможно использование специального мониторинга оплаты труда в частном секторе для определения уровня оплаты труда бюджетников. Работники, занимающие схожие рабочие места и близкие по наблюдаемым индивидуальным характеристикам, должны оплачиваться примерно одинаково вне зависимости от того, в каком секторе они заняты.

Политическая зависимость этого сектора и сильное влияние в нем профсоюзов обеспечивают дополнительные рычаги давления на правительство и региональные власти, повышая шансы на получение такой ренты. Натуральная компонента премии может включать в себя повышенный уровень социальных гарантий, лучшие условия труда и дополнительную защиту от рисков, связанных с рынком труда. В таких условиях основным инструментом подстройки к колебаниям спроса на труд становится адаптация численности в бюджетном секторе.

- В России на протяжении всего периода 92-07гг. действовал во многом иной механизм определения заработной платы бюджетников, не учитывающий фактический уровень относительных цен на рынке труда. Этот механизм имеет два уровня. Базовая (тарифная, без учета различных дополнительных надбавок) часть оплаты российских бюджетников определяется централизованно в ходе политико-бюрократических процедур (влияющих на МРОТ и ЕТС), а дальнейшая подстройка на местах носит уже полуспонтанный характер.

Базовая зарплата бюджетников определяется ЕТС, которая в свою очередь привязана к МРОТ. Периодические централизованные повышения МРОТ и ЕТС являлись продуктом текущей политико-экономической конъюнктуры и ожидаемых бюджетных перспектив. Так, они были производны от мировых цен на нефть, но практически никак не учитывали складывающуюся ситуацию на различных региональных рынках труда. При этом ЕТС определяет у бюджетников не фактическую величину заработной платы, а лишь ее нижнюю границу, гарантируемую государством. Отклонения от этой границы в оплате труда зависит от иных факторов.

Чем экономически более развит регион, тем, как правило, выше уровень оплаты труда в коммерческом секторе и тем сильнее повышающее давление с его стороны на заработную плату бюджетников. Одновременно растут региональные и местные бюджетные (и внебюджетные) возможности для дополнительных надтарифных выплат бюджетникам. Отсюда с повышением уровня экономического развития региона возможно увеличение абсолютной заработной платы бюджетников, хотя межсекторный (бюджетный - небюджетный) разрыв при этом также может возрастать. Увеличение межсекторного разрыва в оплате формирует политическое и экономическое давление в регионе, направленное на его сокращение. Последнее частично достигается с помощью различных дополнительных надтарифных компенсационных надбавок бюджетникам. Размеры таких компенсаций определяются по согласованию с профсоюзами и администрациями конкретных бюджетных учреждений.

Такой подход ориентируется не на оценки индивидуальной производительности (величины предельного продукта работников) рынком труда, а увязывают заработную плату работников с финансовыми результатами деятельности предприятия. Т.е. делятся с работниками в хорошие времена и переводят их на голодный паек в плохие.

Рассмотренный выше централизованный подход к определению базовой заработной платы бюджетников, в основе которого лежит единый для всей страны минимальный стандарт, чреват существенной недооценкой труда значительной части работников этого сектора.

Занижение оплаты бюджетников по отношению к оплате сопоставимых (по производительности) работников коммерческого сектора вызывает ряд негативных эффектов. Во-первых, относительная недоплата поощряет негативный отбор в бюджетный сектор со всеми соответствующими последствиями. Сила этого эффекта пропорциональна величине разрыва и варьируется между регионами. Во-вторых, бюджетный сектор как крупный работодатель посылает соответствующие сигналы обратной связи коммерческому сектору, стимулируя его к сдерживанию роста заработных плат. Результатом этого может быть обмен заниженной заработной платы в экономике на завышенную занятость. Этот эффект сильнее там, где выше доля бюджетников в общей занятости. Этот эффект слаб в наиболее развитых регионах.

Большое значение имеют не только межсекторные соотношения средних уровней заработной платы, но и складывающиеся соотношения в вариации заработков внутри секторов.

Таким образом, наличие значительного межсекторного разрыва в оплате труда, если нарушается принцип равной оплаты за равный (по производительности) труд, создает целый шлейф социальных и экономических проблем. Относительная недоплата бюджетникам стимулирует негативный отбор, ведущий к концентрации малопроизводительных работников в бюджетном секторе, искусственное занижение оплаты труда в частном, поддержку неэффективной занятости и неявное поощрение коррупции. Наоборот, значительное завышение заработной платы бюджетников по отношению к сопоставим работникам частного сектора ведет к сокращению занятости в экономике в целом и соответствующему росту безработицы. Это также следует учитывать и об этом недвусмысленно свидетельствует опыт Западной Европы.

Оценка эффектов и выбор методов преодоления избыточного социально-экономического неравенства и поляризации общества между полюсами богатства и бедности относятся к числу ключевых задач, которые должны быть решены при разработке новой экономической стратегии для России в условиях глобализации. За проблемами избыточного неравенства и широкомасштабной бедности в России стоит проблема несправедливой социальной конкуренции, которая выражается в форсировании роста и избыточной концентрации высоких доходов. Нормальная концентрация доходов – один из основных факторов экономического роста. Нормальная поляризация доходов тоже способствует экономическому росту за счет мотивации продуктивной экономической деятельности.

Такой подход к вопросам социальной справедливости сфокусирован не на распределительной справедливости, а на факторах социальной конкуренции и на процедурной справедливости действий экономических и социальных институтов. Этот подход позволяет показать, что для осуществления социальной справедливости, как и для обеспечения эффективного роста, необходимы институциональные ограничения, которые препятствовали бы созданию и использованию избыточных преимуществ немногих за счет снижения экономических и социальных возможностей большинства.

1. А.А. Подузов Межличностное сравнение уровней благосостояния. Очерк современных представлений. Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН/Гл. ред. А.Г.Коровкин. – М.: МАКС Пресс, 2006. – 672 с.
   
2. Заработная плата в России:эволюция и дифференциация : моногр./под ред. В.Е. Гимпельсона, Р.И. Капелюшникова; Гос. Ун-т – Высшая школа экономики. – 2-е изд. – М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ. 2008 – 575 c/
   
3. А.Ю. Шевяков, д.э.н., А.Я.Кирута, к.ф.-м.н. Избыточное неравенство, социально-экономическая поляризация общества и государственная политика. Россия в глобализирующемся мире: Политико-экономические очерки/Отв. Ред. ак. Д.С.Львов. – М. Наука, 2004 – 740 с.